Чи є відпустка захисника поважною причиною для перенесення засідання — ВС

Відмовивши у задоволені клопотання захисника про відкладення засідання, апеляційний суд не навів переконливого мотивування, яке б указувало на ознаки зловживання або затягування судового розгляду.

На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційного суду у справі №722/889/21, повідомляє «Закон і Бізнес».

За вироком районного суду особу засуджено за ч.1 ст.125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Під час словесної суперечки він схопив потерпілого за верхній одяг та завдав одного удару кулаком в область грудної клітини, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Апеляційний суд залишив вирок без змін. Проте, як зазначено в касаційній скарзі, попри заявлене клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв’язку з перебуванням захисника у відпустці, необґрунтовано не визнав причини неприбуття поважними, відмовив у задоволенні клопотання і розглянув кримінальне провадження за відсутності сторони захисту, ККС погодився із тим, що порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст.412 КПК були істотними, Адже суд не обґрунтував, що перешкоджало йому відкласти судовий розгляд на іншу дату, коли адвокат повинен був вийти з відпустки (після 30.12.2022), але до спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності (26.01.2023). Тим більше, що в умовах воєнного стану не застосовуються норми, зокрема ст.73 КЗпП, тобто святкові дні є робочими.

Крім того, з матеріалів справи не видно, що дії захисника мали системний характер, або, що апеляційний суд проаналізував і співставив поведінку захисника на більш ранніх етапах кримінального провадження, що дозволяло йому дійти висновків, що подання захисником цього клопотання мало ознаки зловживання своїм правом або було направлено на затягування судового розгляду.

Детальніше про право захисників на відпустку — у матеріалі «24/7 та мексиканська солідарність».