Результати проведення анонімного опитування громадян-відвідувачів суду

На виконання рішення Ради суддів України від 17 вересня 2018 року №53, з 17 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року в Жидачівському районному суді Львівської області проведено анонімне опитування громадян-відвідувачів суду.

Під час заходу громадянам – відвідувачам суду було запропоновано заповнити анкету та оцінити зручність і комфортність перебування в суді, своєчасність судового розгляду, дотримання процедури та строків розгляду справ, повноту, якість та доступність інформації для відвідувачів суду, етичну поведінку суддів та працівників апарату суду, чи був суд при розгляді справи незалежним, неупередженим та чи забезпечено справедливий судовий розгляд тощо.

Захід проведено з метою підвищення рівня доступу до правосуддя, забезпечення інформаційної відкритості діяльності суду та покращення її організації.

Всього під час опитування респонденти заповнили 7 анкет, результати анкетування наведено у звіті.       

 

ЗВІТ

про результати опитування громадян – відвідувачів

Жидачівського районного суду Львівської області

 

Анкета опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду (картка громадянського звітування)

 Блок 1. Загальна характеристика респондента

1. Вік:

18–25 років - 0

26–39 років - 3

40–59 років – 3

60 років і старше - 1 

1. Рівень освіти:

Середня та неповна середня - 2

Базова вища – 2

Повна вища - 3

Інше (вкажіть) 

1. Стать:

Чоловіча  - 3

Жіноча - 4

1. Наявність вищої юридичної освіти:

Так - 3

Ні  - 4.

1. Де Ви проживаєте:

В населеному пункті, де розташований цей суд - 5

 В іншому населеному пункті – 2  

1. У суді Ви представляєте:

Особисто себе (є позивачем /відповідачем /свідком / потерпілим) - 5

Іншу особу (є адвокатом, юрисконсультом) - 1 

Інше (вкажіть) слухач - 1 

1. Ви вважаєте себе:

Бідним

Нижче середнього статку - 1

Середнього статку - 6

Заможним

Багатим

1. Як часто Ви були учасником судового процесу:

Це мій перший судовий процес - 3

2–5 разів - 3

6 разів і більше – 1  

1. В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь:

Цивільний процес - 6

Кримінальний процес

Адміністративний процес

Справа про адміністративні правопорушення – 1  

1. На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа

Розгляд справи ще не розпочато

Справа перебуває в процесі розгляду - 6

Розгляд справи завершено (винесено рішення) - 1

Інше (вкажіть)  

1. Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів у цілому

Цілком обізнаний - 3

Загалом обізнаний - 2

Майже не обізнаний – 2

Зовсім не обізнаний

1. Оцініть, будь ласка, за 5-бальною шкалою якість роботи цього суду

(1 – дуже погано, 5 – відмінно, 9 – КН)

 

№	Респондент за характеристикою	Кількість респондентів	1	2	3	4	5	Не відповіли	Середня інтегральна оцінка
1	ВСЬОГО	7				2	5		4,7

 

Блок 2. Основна частина – оцінювання за вимірами якості

 Дайте відповіді на питання, використовуючи 5-бальну шкалу

(1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, 9 – КН).

Доступність суду 

13.1 Чи легко Вам було знайти будівлю суду?

13.2 Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом?(Якщо Ви не користуєтеся громадським транспортом, дайте відповідь на наступне питання)

13.3 Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?

14 .Чи зазнавали Ви певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?

Yes – 1, No – 2 9

15. Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?
16. Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію?
17. Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?

18 Чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності?

 На зазначені запитання надано такі відповіді:

позитивні -  29 (добре, відмінно)

негативні – 11

Отже,  72,5  % відповідей свідчить про задоволеність респондентів доступністю суду.

Зручність та комфортність перебування у суді

Чи характерно для приміщень суду:

19. – достатність зручних місць для очікування, оформлення документів,

підготовки до засідання

20. – вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)
21. – чистота та прибраність приміщень
22. – достатність освітлення

На зазначені запитання надано такі відповіді:

позитивні -  30

негативні – 5

Отже, 85,7  % відповідей свідчить про задоволеність респондентів зручністю та комфортністю перебування у суді.

Повнота та ясність інформації

23. 23. Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв)?

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:

24. – розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень

  25. – правил допуску в суд та перебування в ньому

  26. – справ, що призначені до розгляду

27. – зразків документів (заяв, клопотань тощо)
28. – порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів
29. Чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі інтернет?

Так – 1,Ні – 2 → № 31

30. Чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію?

На зазначені запитання надано такі відповіді:

позитивні -  44 (добре, відмінно)

негативні – 7

Отже, 86,2 % відповідей свідчить про задоволеність респондентів повнотою і ясністю інформації в суді.

 Із 7 респондентів 4 користувались сторінкою суду в мережі інтернет та 4 із них знайшли потрібну інформацію.

Сприйняття роботи працівників апарату суду

31. Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися

помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?

 6 респондентів із 7 відмітили високу старанність працівників апарату суду.

 Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

32. – доброзичливість, повагу, бажання допомогти
33. – однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу
34. – професіоналізм, знання своєї справи

На зазначені запитання надано такі відповіді:

позитивні -  18 (добре, відмінно)

негативні – 3

Отже,  85,7   % відповідей свідчить про задоволеність респондентів роботою працівників апарату суду.

Респонденти, які у запитанні №10 відповіли «1» → на запитання №53 або → закінчити інтерв’ю!

Дотримання строків судового розгляду

35. Чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі?
36. Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?
37. Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?

  38. Чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/ перенесення слухань у розгляді Вашої справи?

На зазначені запитання надано такі відповіді:

позитивні -  19 (добре, відмінно)

негативні – 4

Отже, 82,6  % відповідей свідчить про задоволеність респондентів дотримання суддями строків судового розгляду справ.

Сприйняття роботи судді

Was the following typical of a judge who handled your case (alone or as a chief of a panel of judges):

39. – неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був)
40. – коректність, доброзичливість, ввічливість
41. – належна підготовка до справи та знання справи
42. – надання можливостей сторонам обґрунтовувати свою позицію
43. – дотримання процедури розгляду

 

На зазначені запитання надано такі відповіді:

позитивні -  32 (добре, відмінно)

негативні – 5

 Отже, 86,4   % відповідей свідчить про задоволеність роботою судді.

Респонденти, які у запитанні №10 відповіли «2» або «4» → на запитання № 53 або → закінчити інтерв’ю!

 Судове рішення (якщо розгляд справи завершено). 

Відповіді надали 2 респонденти

Так  Ні  КН

44. Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь?  - 2 (так)
45. Чи плануєте Ви оскаржувати рішення по Вашій справі?  - 2 (ні)
46. Чи отримали Ви повний текст рішення по Вашій справі? – 2 (так)
47. Чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі?  - 2 (так)

Якщо Вам вдалось ознайомитись із текстом рішення, будь ласка, дайте відповіді на питання, використовуючи 5-бальну шкалу:

(1 –цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком

так, 9 – КН)

48. Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою? – 2 ( 2 -цілком так)

   49. На Вашу думку, чи було рішення по Вашій справі добре обґрунтованим? – 2 ( 2 -цілком так)

Вкажіть загальну кількість:

50. – судових засідань, що відбулися по Вашій справі – 3, КН - 1
51. – судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду – 0, КН - 1
52. – візитів до суду, що не були пов'язані з участю в судових засіданнях – 4

Аналізуючи інформацію, отриману під час проведення опитування громадян - відвідувачів суду, слід зазначити, що відмічений високий рівень зручності умов перебування громадян у суді, ефективності організації роботи суду, а також повноти, якості та доступності інформації для відвідувачів. Таким чином більшість респондентів вважають достатнім обсяг інформації, який розміщений на стендах у приміщенні суду та на веб-сайті суду.

Щодо думки громадян про незалежність та неупередженість суду при розгляді справи та забезпеченості справедливого судового розгляду – вона також є досить позитивною. Більшість осіб від загальної кількості опитуваних відповіли «скоріше так» та «так». Негативну оцінку «скоріше ні» надала всього одна особа.

Щодо питань про коректне та ввічливе ставлення працівників апарату суду до відвідувачів позитивну оцінку надали майже всі відвідувачі. Лише один респондент дав негативну відповідь «ні».

Підсумки анкетування свідчать в цілому про належний рівень організації роботи Жидачівського районного суду Львівської області, доступність та відкритість суду для відвідувачів і відповідно про належний рівень довіри  до місцевого суду.